例題1：一項調查顯示，在幼兒園孩子被打后，75%的家長支持“打回去”，說要以暴制暴;25%的家長說要遠離暴力。你怎么看?

　　在這道題的作答中，大多數人第一眼就會看到這是家長教育理念的差異，然后緊緊圍繞教育理念的問題大談特談，卻很少關注到背后所反映出大多數家長“以暴制暴”其實是法制觀念淡薄的體現，只有談到這一點才能使問題真正得到有效的解決，給出的觀點、分析和對策才更有深度，才更得考官的青睞。

　　例題2：某地政府為了解決涉毒問題，對涉毒人員進行教育和警示，政府人員在10戶有家庭成員涉及重特大制販毒案件的家庭房屋外墻上用油漆噴上了“涉毒家庭”的字樣。對此，有人認為這能警醒人們遠離毒品，也有人認為，此舉頗有不妥。對此，你怎么看?

　　在本題的作答中，大多數考生只是看到做法的積極意義，對于不妥之處也只是從情理角度簡單提及，恰恰因此忽視了法治思維的展現，其實本道題目我們應該看到當地政府的這一做法明顯是違法行政，盡管可以肯定其出發點，但應予以明確的反對，噴涂“涉毒家庭”的字樣，這不僅沒有法律依據，而且嚴重侵犯涉毒人員及其家人的隱私權及其他合法權利，屬于行政亂作為。所以考生給出的答案應該更多地從法律的角度指出做法存在的問題，并依據法律精神給出相應的解決對策。

　　例題3：公安部公布了《中華人民共和國治安管理處罰法(修訂公開征求意見稿)》，其中將行政拘留執行年齡從16周歲降至14周歲，引發網友熱議。有人認為這是對青少年的保護，也有人認為這是對青少年的傷害。對此，你怎么看?

　　本道題目直接涉及到了一些法律基本常識，需要考生有所了解才能更好的展現法律思維，關于刑事責任年齡和行政拘留年齡的問題，在公安部意見稿提交當時《行政處罰法》中規定已滿14周歲不滿16周歲未成年人不適用行政拘留處罰的限制性規定;而《刑法》中則規定已經滿14周歲的不滿16周歲的未成年人，只對“八大重罪”承擔刑事責任，只要他們的違法還沒有達到涉及“八大重罪”之前，就不能采取任何的刑事強制措施;這就形成了一個法律監管的真空地帶，致使那些14至16周歲未成年人的一般違法行為得不到有效的處罰，從而釀成大錯，走向重罪入刑。因此，此次修正案的提出對行政拘留年齡進行下調就可以很好地從行政拘留到“刑事重罪”之間形成必要的過渡，從而達到預防教育未成年人的作用?？忌挥忻靼走@個道理，才能將本道題目答好，因此在表態時，就應該旗幟鮮明的予以肯定，說明意見稿的提出有助于彌補法律的漏洞，加強對未成年人管理，是對我國行政處罰法的一次有效的完善。

　　結合這幾道題目的簡單分析，相信考生們已經明白，面試作答其實并不那么簡單，需要我們時刻堅持政府角度思考問題，堅持法律思維和底線，只有這樣才能做到精準有效作答。為了更好地幫助大家做到精準有效，給大家兩點建議：

　　第一，注重個人法律素養的提升，多了解一些法律常識，特別是對于法律基本精神和政府依法行政基本原則的了解。

　　第二，在面試答題過程中，善用法律思維進行思考。對于一些綜合分析能力考查的題目(社會現象和政策理解類問題)，要養成首先思考其與法律的關系，是否合法、是否有法律依據的習慣;而對那些應變和人際關系類問題，則更多地需要按照法律規定的程序步驟進行處理。